Mając na uwadze przyjęte przez rząd Rzeczypospolitej Polskiej cele i kierunki rozwoju społeczeństwa informacyjnego
Mając na uwadze przyjęte przez rząd Rzeczypospolitej Polskiej cele i kierunki rozwoju społeczeństwa informacyjnego w związku z podpisaniem przez Polskę z Unią Europejską deklaracji o wprowadzeniu w naszym kraju programu ˝eEurpe+˝, przy jednoczesnym braku jednolitych interpretacji prawnopodatkowych w zakresie udzielania licencji i sublicencji na korzystanie z programów komputerowych, stwierdzam, że odpowiedź na moją interpelację z dnia 19 czerwca 2001 r., przekazana przez generalnego inspektora kontroli skarbowej Ministerstwa Finansów pismem, znak: KS.4-8520-5/3/2001/3120, z dnia 12 lipca 2001 r. na ręce marszałka Sejmu, jest niezadowalająca ze względu na wymijającą treść w odniesieniu do zagadnień i zapytań sformułowanych w interpelacji, bowiem:
1) odpowiedź nie wyjaśnia jakie jest stanowisko ministra finansów co do realizacji programu informacyjnego w Polsce, a zwłaszcza w zakresie specjalistycznego przygotowania kadr kontrolnych, które we właściwy sposób winny interpretować problematykę informatyki pod kątem prawnopodatkowym;
2) odpowiedź pomija całkowitym milczeniem sprawę ewentualnych uzgodnień zakresu określonego programem kontroli nr KS.4-8520-5/01 z ministrem łączności pod kątem fachowych interpretacji problematyki informatycznej.
Należy zaznaczyć, że, jak to wynika z powszechnie stosowanej praktyki Ministerstwa Finansów, inspektorzy kontroli skarbowej znają się na wszystkich dziedzinach życia gospodarczego, ale pomija się wstydliwym milczeniem liczbę błędnych decyzji podatkowych uchylanych przez sądy, przy czym zbyt częstymi są takie przypadki, kiedy to na skutek błędnej decyzji podatkowej firma bankrutuje, a wyrok sądowy uchylający tę decyzję jest li tylko moralnym zadośćuczynieniem.
Na podstawie informacji przekazywanych przez firmy informatyczne z terenu całej Polski stwierdza się, że istnieje chaos interpretacyjny, którego nie może lub nie chce opanować Ministerstwo Finansów. Potwierdza to również treść odpowiedzi z dnia 12 lipca 2001 r. na złożoną przeze mnie interpelację, gdyż nie można uznać za wyczerpujące temat stwierdzenie, iż Ministerstwo Finansów udzieliło informacji i wyjaśnień zarówno już w 1993 r., jak i w latach następnych. Nieznana jest treść owych informacji i wyjaśnień, jak i adresaci, podobnie jak treść pisma Ministerstwa Finansów z dnia 12 stycznia 1994 r., znak: MF.PP3-82-18-76/93/MR, nie jest w ogóle znana urzędom skarbowym na terenie kraju.
W odpowiedzi na interpelację nie podano, jakie pisma i do kogo adresowane stanowią owe informacje i wyjaśnienia, a przecież najłatwiej byłoby je załączyć do udzielonej odpowiedzi w celu zapoznania z ich treścią posła składającego interpelację.
Warto dodatkowo zaznaczyć, że odpowiedź ministra finansów na interpelację oznaczona została jako tajemnica skarbowa, przy czym treść całej odpowiedzi ma się nijak do ustalonej definicji tajemnicy skarbowej określonej treścią art. 239 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (DzU nr 137, poz. 926, z 1997 r., z późn. zm.), ale być może definicji tej nie znał autor odpowiedzi.
Mając na uwadze zaistniały stan faktyczny i prawny, proszę pana ministra o udzielenie wyczerpującej informacji w zakresie tematyki określonej niniejszą i poprzednią interpelacją.
Z poważaniem
Poseł Józef Gruszka
Warszawa, dnia 14 sierpnia 2001 r.