W związku z faktem niezgodnego z prawem zarejestrowania zakładu opieki zdrowotnej przez wojewodę śląskiego,
W związku z faktem niezgodnego z prawem zarejestrowania zakładu opieki zdrowotnej przez wojewodę śląskiego, a później w wyniku odwołania, przez ministra zdrowia - działających jako organy rejestrowe - wnoszę o wyjaśnienie zaistniałej sytuacji w aspekcie przestrzegania obowiązujących procedur rejestracyjnych oraz zgodności z przepisami Kodeksu postępowania administracyjnego przez urzędników korpusu cywilnego.
W zaistniałym powyżej stanie faktycznym w dniu 23 listopada 2000 r. zostaje zarejestrowany przez Śląski Urząd Wojewódzki nowy zakład opieki zdrowotnej, którego organem założycielskim jest spółka z o.o. ˝Elvita˝. Zakład ten otrzymuje taką samą nazwę i zostaje zarejestrowany pod tym samym adresem, jak już działający zakład opieki zdrowotnej Fundacji ˝Unia Bracka˝. Znamienny jest przy tym fakt, iż Fundacja ˝Unia Bracka˝ nie została formalnie powiadomiona o toczącym się postępowaniu, mimo iż posiadała ewidentny interes prawny, by w takim postępowaniu wziąć udział. Dopiero doręczenie decyzji o wpisie nowego zakładu opieki zdrowotnej do rejestru umożliwiło fundacji wszczęcie procedury odwoławczej.
Zdaniem władz statutowych fundacji wniosek o rejestrację zakładu opieki zdrowotnej ˝Elvita˝ zawierał nieprawdziwe informacje, stanowiące formalną podstawę czynności rejestracyjnych. Między innymi sprzęt i aparatura medyczna będąca własnością Fundacji ˝Unia Bracka˝ zostały we wniosku rejestracyjnym wykazane jako własność wzmiankowanej ˝Elvity˝.
Natomiast decyzja ministra zdrowia jest kuriozalnym dokumentem co do formy i treści. Podpisała ją anonimowa osoba, posługująca się pieczątką dyrektora departamentu Organizacji Ochrony Zdrowia - Małgorzaty Poręby.
Natomiast co do meritum decyzji, dyskwalifikuje ją uzasadnienie merytoryczne, zawierające rażące błędy zarówno w ustaleniach faktycznych dotyczących m.in. daty rozpoczęcia działalności przez nowy zakład czy zawarcia cesji ze Śląską Regionalną Kasą Chorych. Prawnych - czego dowodem jest niezrozumienie istoty posiadania oraz nazwy indywidualizującej zakład opieki zdrowotnej, oraz formalnych, czego przykładem jest nieprzeprowadzenie żadnego postępowania wyjaśniającego co do kwestii posiadania sprzętu oraz daty rozpoczęcia działalności przez nowy zakład opieki zdrowotnej. Nie jest również prawdą, że Fundacja ˝Unia Bracka˝ uczestniczyła w jakikolwiek sposób w postępowaniu w drugiej instancji, to znaczy przed ministrem zdrowia, co zostało zawarte w załączonej decyzji nr R-MZ-W/2/2001.
Abstrahując od dalszego postępowania w tej sprawie, toczącego się obecnie przed NSA, proszę o wyjaśnienie jakim sposobem decyzje niezgodne z obowiązującym prawem mogły powstać w urzędzie tej rangi jak Ministerstwo Zdrowia. Zachowanie takie rodzi uzasadnione wątpliwości co do bezstronności urzędników korpusu cywilnego, a także podważa elementarne zasady zaufania do instytucji ochrony zdrowia. Wątpliwości budzą również powiązania osobowe przedstawicieli spółki ˝Elvita˝ ze Śląską Regionalną Kasą Chorych.
Poza wymienionymi aspektami prawnymi pojawia się jeszcze wątek ewentualnych odszkodowań, których pokrzywdzona Fundacja ˝Unia Bracka˝ może dochodzić od skarbu państwa na skutek działań nierzetelnych urzędników państwowych. W obecnej trudnej sytuacji finansowej budżetu ów wątek jest również nie bez znaczenia. A jak wynika z uzyskanych informacji, straty wzmiankowanej Fundacji ˝Unia Bracka˝ są związane z utratą kontraktu ze Śląską Regionalną Kasą Chorych na 30 tys. ubezpieczonych, których podstępnie i za wiedzą władz Śląskiej Regionalnej Kasy Chorych przejęła wspomniana ˝Elvita˝.
W tym stanie rzeczy, mając na względzie dobro publiczne, a w szczególności zasady zaufania obywateli do urzędów państwowych, ochronę zdrowia oraz interes finansowy skarbu państwa, proszę o wyraźne stanowisko ministra zdrowia i przedłożenie Wysokiej Izbie wyjaśnień co do zdarzeń, jakie przedstawiłem.*)
Poseł Tadeusz Motowidło
Warszawa, dnia 24 stycznia 2002 r.