Szanowny Panie Ministrze! Sprawa planowanej inwestycji w pobliżu Białej Podlaskiej (budowa lotnisk i urządzeń
Szanowny Panie Ministrze! Sprawa planowanej inwestycji w pobliżu Białej Podlaskiej (budowa lotnisk i urządzeń oraz budynków towarzyszących) wzbudza duże kontrowersje. Szczególne zaniepokojenie, nie tylko w środowisku ekologów, ale także osób z nim niezwiązanych - o czym świadczą liczne telefony do mojego biura poselskiego - budzi wydanie przez Ministerstwo Środowiska zezwolenia na wycięcie 171 ha lasów. Z enuncjacji prasowych wynika, że ww. spółka nie zamierza poprzestać na wycięciu drzew na owych 171 ha, lecz także jest zainteresowana odlesieniem kolejnych prawie 800 ha.
Obecnie sprawa nabrała charakteru publicznego, są zwolennicy wspomnianej inwestycji oraz jej przeciwnicy, wskazujący m.in. na wątpliwe powodzenie tego przedsięwzięcia. W tej sytuacji szczególnie istotne jest jasne wyłożenie argumentów, które legły u podstaw wydania przez pana ministra zezwolenia na wycięcie drzew na obszarze 171 ha, a także sprawdzeniu, czy projekt wartości 6-7 mld dolarów ma stosowne gwarancje banków lub państw.
Proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:
1. Czy wnioskodawcy, zwracając się o zezwolenie na wycięcie 171 ha lasów, wskazywali również na potrzebę dalszych odlesień mających umożliwić realizację całości inwestycji, czy więc wystąpiono również o zezwolenie na wycięcie drzew na obszarze dalszych 791 ha?
2. Jeśli wnioskodawcy wystąpili o zezwolenia na wycięcie lasów także na owych 791 ha, to czy zapadła już decyzja pana ministra w tej sprawie i jeśli tak - jaka jest jej treść?
3. Z enuncjacji prasowych wynika, że spółka Epit&Korporacja Rozwoju Wschód - Zachód nie zamierza przystępować do realizacji inwestycji, jeśli nie otrzyma zgody na odlesienie również ww. 791 ha (traktując ten teren wraz z 171 ha jako całość obszaru potrzebnego pod inwestycje). Czy ministerstwu znane jest to oświadczenie i czy pan minister, wydając decyzję zezwalającą na wycięcie 171 ha lasów, brał pod uwagę możliwość powstania trudnej do naprawienia szkody, jaka mogłaby wystąpić, jeśliby spółka, nie uzyskawszy zgody na wycięcie kolejnych 791 ha, nie przystąpiła do realizacji inwestycji, zaś lasy z terenu 171 ha zostałyby już wycięte? W moim przekonaniu kwoty uzyskane od spółki na tzw. zabezpieczenie finansowe na poczet przyszłych opłat nie zrównoważyłyby powstałej wówczas straty przyrodniczej. Czy pan minister rozważał tę kwestię i czy podjął kroki mogące wykluczyć takie niebezpieczeństwo?
Nie można też wykluczyć, że wydana już zgoda przy takim postawieniu sprawy, jak ją widzi inwestor, mogłaby mu posłużyć za swego rodzaju formę nacisku, by uzyskać zgodę na dalszą wycinkę pod pretekstem, by już powstała zmiana w środowisku na obszarze 171 ha ˝nie poszła na marne˝.
4. Czy pan minister przewiduje możliwość udostępnienia zainteresowanym materiałów (w tym oceny oddziaływania odlesienia i inwestycji na środowisko), na których zostało oparte wydanie zezwolenia na wycięcie 171 ha lasów?
5. Ponieważ spółka Epit&Korporacja Rozwoju Wschód - Zachód nie dysponuje kwotą zapewniającą realizację programu, jaki bank lub które państwo udzieliło gwarancji spółce?
Poseł Katarzyna Maria Piekarska
Warszawa, dnia 26 lutego 2002 r.