Szanowny Panie Ministrze! Na wniosek poszkodowanych w procesie prywatyzacji pracowników Zakładów Przemysłu Cukierniczego ˝Goplana˝
Szanowny Panie Ministrze! Na wniosek poszkodowanych w procesie prywatyzacji pracowników Zakładów Przemysłu Cukierniczego ˝Goplana˝ w Poznaniu kieruję do Pana Ministra interpelację poselską z prośbą o wyjaśnienie aspektów prawnych tej operacji.
W dniu 16.02.1994 r. odbyła się prywatyzacja Zakładów Przemysłu Cukierniczego ˝Goplana˝ w Poznaniu ul. św. Wawrzyńca 11 poprzez wniesienie aportem przedsiębiorstwa do spółki. Zgodnie z aktem notarialnym podział akcji w powstałej spółce kształtował się w sposób:
- Skarb Państwa - 47% akcji;
- Nestle S.A w Szwajcarii - 47% akcji;
- Pracownicy - 6% akcji.
Pracownicy wnieśli wkłady pieniężne na objęcie 6% akcji. Zgodnie ze statutem spółki występowały akcje imienne serii ˝A˝ oraz akcje imienne serii ˝B˝. Pracownikom zamiast akcji wydawano świadectwa depozytowe na akcje serii ˝B˝ (na okaziciela), na których Zarząd Spółki Goplana S.A. potwierdził, że akcje są wydrukowane i złożone w Spółce jako depozyt, a ich emisja odbyła się 16.02.1994 r. Jednocześnie, jak się potem okazało, żadnych akcji nie wydano pracownikom, co jest niezgodne z zapisami Kodeksu Handlowego i 416 art. K.p.c. W 2001 roku spółka Nestle S.A. w Vevey w Szwajcarii jako inwestor strategiczny spółki Goplana S.A. zadecydował o wchłonięciu spółki Goplana S.A. do utworzonego Holdingu Nestle Polska S.A., przyjmując wszelkie zobowiązania Goplany. Zarząd Goplana S.A. zmusił grupę pracowników (strasząc między innymi zwolnieniami z pracy) do odsprzedania kwitów depozytowych po 12 zł/szt., podczas gdy faktyczna cena depozytu wynosiła 136,39 zł/szt., gdyż za taką cenę państwo polskie sprzedało swoje akcje firmie Nestle.
W dniu 14.02.2003 r. grupa 82 pracowników Goplany złożyła do Prokuratury Rejonowej Poznań-Grunwald ul. 27 Grudnia 15 w Poznaniu doniesienie o popełnieniu przestępstwa przez Zarząd Spółki Goplana S.A. poprzez zmuszenie ich do sprzedania depozytów po zaniżonej cenie oraz poświadczenia nieprawdy przez członków Zarządu Spółki w osobach prezesa Janusza Rutkowskiego oraz członków Zarządu: Zygmunta Bańczaka, Włodzimierza Koniecznego oraz radcę prawnego spółki Romana Sypniewskiego na okoliczność, że akcje są wydrukowane i złożone w spółce, gdy tymczasem akcje nigdy nie zostały wyemitowane (spr. 2Ds 1076/03/10).
Niestety 20.10.2003 r. składający doniesienie otrzymali od Prokuratury Rejonowej pismo o umorzeniu dochodzenia. W dniu 23.10.2003 r. pracownicy ci złożyli odwołanie do Prokuratury Okręgowej w Poznaniu, która pismem 14 Dsn 1353/01/G z dnia 02.04.2004 r. poinformowała zainteresowanych, że złożone zażalenie przekazała do rozpatrzenia Sądowi Rejonowemu w Poznaniu XXIII Wydział Karny ul. Młyńska 1A w Poznaniu. Sąd Rejonowy na posiedzeniu w dniu 14.05.2004 r. umorzył sprawę. Powodowie uważają takie orzeczenie sądu za krzywdzące, zaś działania Nestle w celu pozbawienia w sposób przemyślany ich akcji za zamierzone i celowe.
Jeden z powodów, p. Kazimierz Konarski, składał w tej sprawie skargę w związku z wydanym postanowieniem Sądu Rejonowego w Poznaniu, sygn. kp714/04, I Dsn 1353/01/G, 2 Ds. 1076/03/10, uważając, że złamane zostało jego konstytucyjne prawo do rzetelnego, opartego na faktach i dowodach procesu oraz że naruszono jego prawo własności. Pan Konarski, posiadając 1241 sztuk świadectw depozytowych, został groźbami zmuszony do ich odstąpienia spółce, zaś organy sprawiedliwości nie zrobiły nic, aby powstałą szkodę naprawić.
Postanowienie Sądu Rejonowego w Poznaniu jest ostateczne i zamyka sprawę umorzenia postępowania. Co więcej, orzeczenie to zablokowało powodowi dochodzenie jego racji w postępowaniu cywilnym. Ponadto grupa 10 pracowników Goplany wystąpiła z powództwem do Sądu Pracy i Ubezpieczeń w Poznaniu przeciwko Nestle Polska S.A. o zapłatę i w rozprawie apelacyjnej w dniu 05.11.2003 r. (nr VI. P 38/03) Sąd Apelacyjny w Poznaniu zmienił wyrok I instancji na korzyść powodów, przyznając im należne kwoty. Nestle Polska S.A. złożyła kasację od tego wyroku, ale Sąd Najwyższy w dniu 17.02.2005 r. ją rozpatrzył i oddalił, utrzymując w mocy wyrok Sądu Apelacyjnego w Poznaniu.
W związku z przedstawioną sytuacją proszę Pana Ministra o odpowiedź na pytania:
1. W jaki sposób poszkodowani pracownicy mogą wyegzekwować prawomocne orzeczenie sądu, gdyż do tej pory nie otrzymali należnych im kwot?
2. Na jakiej podstawie prawnej notariusz Marek Kolasa (numer Rep. 687 1994) zapisał pracownikom akcje z drugiej emisji serii ˝B˝?
3. Kto ponosi odpowiedzialność za dopisanie do majątku spółki Nestle Polska S.A. wyłudzonych od pracowników depozytów na akcje ˝B˝ i ich zamianę na akcje ˝A˝ (imienne)?
4. W jaki sposób oszukani w procesie prywatyzacji pracownicy Goplany uzyskają zadośćuczynienie za niewydane im akcje?
Jednocześnie informuję Pana Ministra, że interpelację poselską w tej sprawie złożyłam do Ministra Skarbu, p. Jacka Sochy.
Łączę wyrazy szacunku
Poseł Anna Borucka-Cieślewicz
Poznań, dnia 4 lipca 2005 r.