Szanowny Panie Ministrze! Istnieje poważne niebezpieczeństwo, że wskutek braku realizacji tej inwestycji do końca
Szanowny Panie Ministrze! Istnieje poważne niebezpieczeństwo, że wskutek braku realizacji tej inwestycji do końca 2005 r. zmuszeni będziemy zwrócić środki, jakie przyznała nam Unia Europejska na dofinansowanie budowy tej drogi, w kwocie 15,2 mln euro. Winą za opóźnienie w realizacji inwestycji obarcza się ustawę o zamówieniach publicznych, która umożliwia firmom niezadowolonym z przetargowych rozstrzygnięć skutecznie blokować postęp prac.
Szansy w dokończeniu tej budowy upatruje się w negocjacjach z Komisją Europejską, mających na celu przesunięcie ostatecznego terminu zakończenia prac. Jednak zupełnie nie dostrzega się (lub nie chce dostrzec) innych kwestii, które w sposób oczywisty mogą zaciążyć na terminie zakończenia inwestycji, a które od 2001 roku próbują podnosić mieszkańcy i radni gminy Mierzęcice, przez którą przebiegać ma znaczący odcinek tej drogi. Otóż w 2001 roku nastąpiła zmiana w planie przebiegu wspomnianej drogi, z naruszeniem interesów wielu osób zamieszkujących Mierzęcicie, w tym w szczególności właściciela nowoczesnego zakładu dającego pracę okolicznym mieszkańcom. Do dziś nie mogą doczekać się odpowiedzi na pytania: Kto i dlaczego zmienił przebieg drogi oraz jakie to ważne aspekty techniczne i ekonomiczne spowodowały tę zmianę? Czy wzięto pod uwagę rachunek ekonomiczny inwestycji, skoro w miejsce dotychczas planowanego jednego wiaduktu w Mierzęcicach nowa koncepcja wymusza budowę dwóch takich obiektów? Zmiana przebiegu drogi wymusza również zwiększenie liczby wyburzeń budynków mieszkalnych i gospodarczych z czterech do sześciu, co ponoć skrzętnie ukrywa się przed opinią publiczną, gdyż w planach budowy znajdujących się w Śląskim Urzędzie Wojewódzkim ujawniono do wyburzenia wyłącznie cztery budynki.
Szanowny Panie Ministrze! Opisane wyżej wątpliwości dotyczące zmiany lokalizacji drogi z naruszeniem interesów osób trzecich podzielił również Sąd Okręgowy w Warszawie, który w sprawie tej zajął odmienne stanowisko niż resort infrastruktury. Rodzą się zatem pytania:
1. Komu zależy na tym, aby podnieść koszt inwestycji S-1, nie licząc się dodatkowo ze skutkami społecznymi tej decyzji?
2. Co z kontynuacją inwestycji w obecnym kształcie, w świetle rozstrzygnięć wymiaru sprawiedliwości podzielających opinię naruszenia interesu osób trzecich przy zmianie lokalizacji tej drogi?
3. Jaki jest wynik negocjacji z Komisją Europejską, które, jak informuje Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Katowicach, prowadzone są już od marca bieżącego roku?
Szanowny Panie Ministrze! Z uwagi na bardzo szeroki wydźwięk społeczny, nie tylko wśród mieszkańców Mierzęcic, ale i z uwagi na pilne potrzeby skomunikowania portu lotniczego ze stolicą województwa - również całej społeczności regionu śląskiego, uprzejmie proszę o pilną i wyczerpującą odpowiedź.
Z poważaniem
Poseł Grzegorz Dolniak
Warszawa, dnia 8 lipca 2004 r.