Szanowny Panie Ministrze! W lutym 2003 r. wystąpiłem z interpelacją, poprzez którą domagałem się
Szanowny Panie Ministrze! W lutym 2003 r. wystąpiłem z interpelacją, poprzez którą domagałem się ustalenia liczby zagubionych akt postępowań karnych w jednostkach prokuratur w kraju. W odpowiedzi na ww. interpelację ustalono, że do roku 2003 doszło do utraty znacznej ilości akt postępowań przygotowawczych. W wyniku tej interpelacji, jak domniemuję, której treść z odpowiednimi żądaniami wystosowanymi przez Prokuraturę Krajową dotarła do wszystkich prokuratur w całym kraju, Prokuratura Okręgowa w Zielonej Górze przekazała oficjalnie posiadaną przez siebie wiedzę co do ilości zagubionych akt. Jednocześnie w dniu 12 marca 2003 r. poprzez sporządzenie notatki wewnętrznej spowodowano wszczęcie postępowania karnego wobec byłego zastępcy Prokuratora Rejonowego w Zielonej Górze - Piotra Żyłki. Podstawą wszczęcia postępowania karnego były: wielokrotne niedopełnianie obowiązków służbowych, utrudnianie postępowania karnego oraz ukrywanie dokumentów (akt), którymi nie miał wyłącznego prawa rozporządzać. Śledztwo w tym zakresie wszczęła pod sygn. V Ds. 17/03 Prokuratura Okręgowa w Koninie. Zakończyło się ono wniesieniem aktu oskarżenia do Sądu Rejonowego w Zielonej Górze. Sąd Najwyższy wyznaczył jednakże do prowadzenia tej sprawy sąd rejonowy apelacji wrocławskiej. Z tego, co jest mi wiadome, pomimo oczywistych dowodów winy, o których mowa w akcie oskarżenia, Piotr Żyłka został nieprawomocnie uniewinniony.
Na prośbę osób z województwa lubuskiego podjąłem interwencję w tej sprawie. W związku z tym wystąpiłem do Ministerstwa o przekazanie mi kopii aktu oskarżenia przeciwko Piotrowi Żyłce. W akcie tym jest mowa, iż prokurator P. Żyłka pełnił funkcję zastępcy Prokuratora Rejonowego w Zielonej Górze od 1 maja 1993 r. do 31 grudnia 2000 r. Z funkcji tej został odwołany na mocy decyzji Prokuratora Apelacyjnego w Poznaniu. Pismem z dnia 10 stycznia 2001 r. Prokurator Generalny odwołał Piotra Żyłkę z zajmowanego stanowiska na prośbę tego ostatniego i wyraził zgodę na wygaśnięcie stosunku służbowego z dniem 8 lutego 2001 r. Tryb i forma odwołania P. Żyłki oraz wyrażenie zgody na wygaśnięcie stosunku służbowego w trybie nagłym, wg posiadanej przeze mnie wiedzy, były spowodowane dokładnie tymi przyczynami, które legły u podstaw sporządzenia przeciwko niemu aktu oskarżenia po marcu 2003 r.
Analizując ww. akt oskarżenia sporządzony w dniu 14.10.2003 r. przez Prokuraturę Okręgową w Koninie, trudno założyć, iż czyny P. Żyłki zostały ujawnione dopiero w tym czasie, tj. w 2003 r. Jeżeli faktycznie wszystkie opisane w akcie oskarżenia czyny były znane w dacie odwołania ze stanowiska zarówno Prokuratorowi Okręgowemu w Zielonej Górze, jak i Apelacyjnemu w Poznaniu, jak również Zastępcy Prokuratora Generalnego, to osoby te,nie powodując ze skutkiem natychmiastowym, tj. przed datą 12 marca 2003 r., wszczęcia postępowania karnego, dopuściły się przestępstwa z art. 231 K.k. w zw. 304 K.p.k.
W związku z powyższym proszę traktować tę interpelację jako oficjalne zawiadomienie o popełnieniu przestępstw przez wszystkie te osoby, które wiedząc w dacie odwołania P. Żyłki o popełnieniu przez niego wymienionych w akcie oskarżenia czynów, robiły wszystko, aby P. Żyłka mógł odejść z pracy w prokuraturze na zasadach ułatwiających mu podjęcie pracy jako radca prawny, a jego czyny przestępcze nie zostały nigdy osądzone.
W związku z tym proszę o udzielenie mi odpowiedzi na następujące pytania:
1. Co było podstawą odwołania P. Żyłki ze stanowiska Zastępcy Prokuratora Rejonowego w Zielonej Górze przez PA w Poznaniu w dniu 31.12.2000 r., czy była to wiedza w przedmiocie popełnionych przez niego czynów zabronionych?
2. Jeżeli jakiekolwiek wymienione w akcie oskarżenia czyny zabronione były znane już w dacie odwołania, to czy zostało wówczas wszczęte śledztwo w trybie art. 304 K.p.k. w zw. z art. 231 K.k.?
3. Czy toczyło się jakiekolwiek postępowanie dyscyplinarne za czyny, które legły u podstaw jego odwołania?
4. Jakie osoby w Prokuraturze Okręgowej w Zielonej Górze, Prokuraturze Apelacyjnej w Poznaniu uczestniczyły w czynnościach związanych z procedurą odwołania P. Żyłki?
5. Kto, jako zastępca Prokuratora Generalnego, wyraził zgodę na wygaśnięcie stosunku służbowego z dniem 08.02.2001 r.?
6. Czy ww. osobie były znane informacje na temat przyczyn odwołania P. Żyłki?
7. Czy Prokuratura Krajowa zamierza polecić wszczęcie postępowania przygotowawczego w sprawie niedopełnienia obowiązków przez wszystkie te osoby, które musiały spowodować w roku 2001 wszczęcie postępowania przygotowawczego przeciwko P. Żyłce?
Nadmieniam jednocześnie, że w przypadku, gdyby prokuratorzy posiadali wiedzę przedmiocie czynów P. Żyłki już w 2000 r., przestępstwa, których się dopuścili - na podstawie art. 44 Konstytucji RP - nie uległy przedawnieniu.
Z poważaniem
Poseł Zbigniew Nowak
Pińczów, dnia 6 lipca 2005 r.