Szanowny Panie Premierze! Celem nadrzędnym w stosowaniu ustawy o zamówieniach publicznych jest z ekonomicznego
Szanowny Panie Premierze! Celem nadrzędnym w stosowaniu ustawy o zamówieniach publicznych jest z ekonomicznego punktu widzenia zamawiającego minimalizacja kosztów zamówienia oraz traktowanie na równych prawach wszystkich podmiotów ubiegających się o zamówienie publiczne, jak też prowadzenie postępowania o udzielenie zamówienia w sposób gwarantujący zachowanie uczciwej konkurencji.
Uczestnicząc jako poseł RP w różnego rodzaju spotkaniach z wyborcami, a w tym przypadku z przedstawicielami środowiska budowlanych woj. podkarpackiego, zostałem poinformowany o nieprawidłowościach, jakie miały miejsce w toku prowadzonego postępowania przetargowego. Dotyczy to Podkarpackiego Zarządu Melioracji i Urządzeń Wodnych Zakład Usług Inwestycyjnych jako udzielającego zamówienia na realizację zadania pn. ˝Adaptacja i rozbudowa budynku Urzędu Skarbowego w Rzeszowie przy ul. Siemieńskiego 18˝. W postępowaniu przetargowym na realizację ww. zadania powołana komisja przetargowa wybrała ofertę firmy Budpol SA w Rzeszowie ul. Siemieńskiego 14. Wobec powyższego jedna z firm biorących udział w przetargu (Exbud Rzeszów Sp. z o.o. Rudna Mała) złożyła protest, zarzucając zamawiającemu naruszenie przepisu art. 49 ustawy, nakazującego zamawiającemu wybrać ofertę najkorzystniejszą.
Analizując przedłożone mi materiały, doszedłem do przekonania, że postępowanie komisji przetargowej budzi poważne zastrzeżenia, ponieważ:
1. Efektem działania komisji przetargowej był wybór oferty mniej korzystnej i droższej od niektórych pozostałych ofert uczestników postępowania. Do postawienia takiej tezy skłania mnie fakt, iż porównując cenę oferty, jak i warunki gwarancji firmy Budpol SA, która przetarg wygrała, z ofertą np. firmy Exbud Rzeszów, wg tych samych parametrów, należałoby stwierdzić, że lepszą jest oferta druga choćby ze względu na to, że jest o ok. 400 000 zł tańsza, a gwarancja na przedmiot zamówienia jest o 24 miesiące dłuższa.
2. W oparciu o przedstawione dokumenty uważam, że rozwiązania techniczne podwyższające standard obiektu zaproponowane w ofercie np. Exbudu, a potwierdzone przez autora projektu, nie są gorsze od zaproponowanych w ofercie firmy, która przetarg wygrała. Również i w tym przypadku komisja wyżej oceniła ofertę Budpolu.
3. Porównując potencjał wykonawczy obu firm, zarówno w sprzedaży, jak i rentowności, można stwierdzić, że jest korzystniejszy dla firmy Exbud Rzeszów, choćby dlatego że ww. firma funkcjonuje w strukturach Grupy Kapitałowej Skanska, co wpływa na podwyższenie wiarygodności ekonomicznej i technicznej, daje pełną gwarancję należytego wykonania przedmiotu umowy. Posiada także (w odróżnieniu od firmy Budpol) certyfikaty ISO, certyfikowane przez TUV Rheinland w zakresie zapewnienia jakości - ISO 9002 oraz zarządzania środowiskiem - ISO 14001.
4. Znaczący w całej sprawie wydaje się fakt, że był to już drugi przetarg na to zadanie. W pierwszym ww. firma miała również najkorzystniejszą ofertę, jednak przetarg został unieważniony z powodu ˝błędów w dokumentacji uniemożliwiających podpisanie umowy˝.
5. Nieracjonalne wydaje się także postępowanie komisji przetargowej, która nie zareagowała na to, że w ofercie firmy Budpol SA zostały zastrzeżone propozycje rozwiązań dotyczących podwyższenia standardu obiektu i nieudostępnianie ich innym uczestnikom postępowania, nie dając w ten sposób możliwości porównania ofert, co jest niezgodne z art. 25 ustawy o zamówieniach publicznych.
Wobec powyższego jako posłowi RP, przedstawicielowi koalicji rządzącej jest mi niezmiernie trudno bronić prowadzonej polityki rządu, choćby ze względu na tzw. ustawianie przetargu na realizację powyższej inwestycji, do tego prowadzonej przez inwestora jednostki budżetowej, a także z tego powodu, że w środowisku firm budowlanych woj. podkarpackiego funkcjonowała opinia, że na długo przed oficjalnym rozstrzygnięciem ww. przetargu z góry było wiadomo, kto ten przetarg wygra.
Dlatego też zasadne jest pytanie, czy realizacja zadań inwestycyjnych prowadzonych przez jednostki budżetowe w oparciu o środki finansowe budżetu państwa nie powinna podlegać szczególnym rygorom i kontroli, mając na względzie walkę z korupcją i nieuczciwością oraz trudną sytuacją finansów publicznych kraju.
Kierując się troską o dobre imię rządu Rzeczypospolitej, zwracam się do pana premiera z uprzejmą prośbą o zbadanie przedstawionej sprawy.
Z poważaniem
Poseł Adam Woś
Przeworsk, dnia 27 marca 2002 r.