Szanowny Panie Ministrze! W związku z trwającymi pracami w Sejmie związanymi z projektem oddłużenia
Szanowny Panie Ministrze! W związku z trwającymi pracami w Sejmie związanymi z projektem oddłużenia i restrukturyzacji przedsiębiorstw posiadających zobowiązania publicznoprawne napływają do mnie wnioski z małych firm z prośbą o interwencję w sprawie kształtu niektórych proponowanych regulacji.
Ustawa o restrukturyzacji niektórych należności publicznoprawnych od przedsiębiorców przewiduje co do zasady objęcie restrukturyzacją zaległości z tytułu niektórych podatków oraz cła, przy czym zaległości te winny być znane na dzień 30 czerwca 2002 r. Natomiast przesłanką objęcia restrukturyzacją zaległości wobec państwowych funduszy celowych (np. FUS, Fundusz Pracy, PFRON, Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej) jest ich powstanie do dnia 31 grudnia 2001 r. Zdaniem wnioskodawców przyjęcie tego typu zróżnicowania może być krzywdzące dla wielu przedsiębiorców, gdyż pozostaje ono w sprzeczności z zasadą równości wobec prawa. W szczególności dotyczy to tych podmiotów, które - niejednokrotnie z dużymi trudnościami - na bieżąco regulowały swoje zobowiązania podatkowe, nie będąc w stanie obsługiwać w terminie płatności wobec ww. podmiotów. Wydaje się, iż niedobrze by się stało, aby wskutek z pewnością niezamierzonego przeoczenia twórców ustawy przedsiębiorcy ci zostali w swoisty sposób ukarani i nie mogli skorzystać z możliwości oddłużenia. Konieczność obsługiwania tych zobowiązań, niepodlegających restrukturyzacji zgodnie z projektem ustawy, z pewnością przyczyni się do pogorszenia konkurencyjności tych przedsiębiorstw, zwiększy prawdopodobieństwo likwidacji kolejnych miejsc pracy i przyczyni się do narastania zatorów płatniczych.
W związku z powyższym przedstawiam panu ministrowi do rozważenia projekt poprawek do wspomnianej ustawy.
1. W art. 6 ust. 1 pkt 2 zapis ˝31 grudnia 2001˝ otrzymuje brzmienie: ˝30 czerwca 2002˝.
2. W art. 6 ust. 1 pkt 3 zapis: ˝31 grudnia 2001˝ otrzymuje brzmienie: ˝30 czerwca 2002˝.
3. Art. 7 ust. 1 otrzymuje brzmienie:
˝1. Ustawę stosuje się odpowiednio do znanych na dzień 30 czerwca 2002 r. należności od przedsiębiorstw:
1) z tytułu zobowiązań podatkowych stanowiących dochody budżetów jednostek samorządu terytorialnego, jeżeli organ stanowiący właściwej jednostki samorządu terytorialnego podejmuje uchwałę o restrukturyzacji tych należności, z wyjątkiem podatków, które nie są związane z prowadzeniem działalności gospodarczej,
2) powstałych w wyniku realizacji pomocy publicznej dla przedsiębiorstw lub w ramach realizacji ustawowych zadań jednostek zaliczanych do sektora finansów publicznych˝.
4. W art. 20 ust. 1 pkt 1 po słowie ˝narodowej˝ dodaje się słowa: ˝a także korzystających z pomocy publicznej w ramach realizacji ustawowych zadań jednostek zaliczanych do sektora finansów publicznych˝.
Poprawki 1 i 2 mają charakter porządkowy i służą ujednoliceniu trybu restrukturyzacji obu kategorii należności publicznoprawnych, zgodnie z argumentami przytoczonymi powyżej.
Zmiany 3 i 4 polegają na objęciu restrukturyzacją także tych należności, które powstały wskutek udzielenia przez państwo pomocy na realizację szeregu zadań o charakterze publicznym w sferze ochrony środowiska, rehabilitacji lub przystosowania zawodowego w ramach partnerstwa publicznoprawnego. Skoro państwo decyduje się na umorzenie wielomilionowych długów wielu sektorów, jak górnictwo czy hutnictwo, podobna procedura umorzenia długów - ze względów czysto społecznych - powinna być zastosowana wobec niespłacalnych zobowiązań szeregu instytucji pozarządowych, które w okresie recesji i braku wystarczających środków budżetowych zdecydowały się niejednokrotnie ze środków własnych finansować zadania publiczne. Z pewnością taka zmiana przyczyni się do lepszego wizerunku procesu restrukturyzacji, zwłaszcza w tych środowiskach, które sumiennie wywiązywały się z powinności podatkowych.
Panie Ministrze! Przedstawiając powyższe propozycje poprawek, proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:
1. Dlaczego ministerstwo wprowadza dwa terminy uznania zaległości w przedsiębiorstwach?
2. Czym kieruje się resort, różnicując terminy w zależności od rodzaju zaległości: podatkowe lub celne - 30.06.2002 r., a wobec państwowych funduszy celowych - 31.12.2001 r.?
Z poważaniem
Poseł Bogusław Wontor
Zielona Góra, dnia 26 sierpnia 2002 r.