Zgodnie z art. 31 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 9 maja 1997
Zgodnie z art. 31 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 9 maja 1997 r. o zatrudnianiu i rehabilitacji zawodowej i społecznej osób niepełnosprawnych (DzU nr 123, poz. 776 i nr 160, poz. 1082, z 1998 r. nr 99, poz. 628 i nr 106 poz. 668) prowadzący zakład pracy chronionej lub zakład aktywności zawodowej jest zwolniony w stosunku do tego zakładu z podatków, a więc również z podatku od nieruchomości.
Z treści przepisu wynikałoby, że mogą to być różnorakie składniki majątku, które mogą być zwolnione od opodatkowania, w tym będące własnością przedsiębiorcy, takie jak np.: budynki mieszkalne lub inne budynki służące do zaspokajania osobistych potrzeb przedsiębiorcy, w przypadku gdy ten jest osobą fizyczną, a w odniesieniu do osób prawnych na te składniki majątkowe, które służą innym celom niż związane z zakładem pracy chronionej.
Zachodzi przypuszczenie, że nie można jednoznacznie określić, czemu służą wymienione obiekty w rzeczywistości.
Zapytuję więc pana ministra: Jak szeroko może być interpretowana hipoteza przywołanej przeze mnie na wstępie ustawy, a więc jak się to odnosi do innych składników, co do których nie można jednoznacznie określić, czy służą zakładowi pracy chronionej? Czy jeżeli np. zakładem pracy chronionej jest spółka cywilna, która zakupiła grunt na zasadach współwłasności łącznej i jako taki jest on majątkiem spółki, a użytkowany jest jako działka rekreacyjna i zabudowany budynkiem, przy czym znajduje się w miejscu oddalonym o kilkaset kilometrów od siedziby firmy, jest również zwolniony z podatku od nieruchomości? Czy zasadne byłoby w takiej sytuacji założenie, iż majątek spółki czy jego część (w zależności od sytuacji) może być traktowany w ˝oderwaniu˝ od zakładu prowadzonego przez tę spółkę?
Poseł Elżbieta Łukacijewska
Warszawa, dnia 10 października 2002 r.