Szanowny Panie Premierze! Do mojego biura poselskiego docierają od przedstawicieli środowiska farmaceutów liczne prośby
Szanowny Panie Premierze! Do mojego biura poselskiego docierają od przedstawicieli środowiska farmaceutów liczne prośby o interwencję w sprawie ustalania przez rady gmin wysokości stawek podatku od nieruchomości od lokali użytkowych przeznaczonych na prowadzenie aptek. Z dotychczasowej praktyki wynika, że duża część rad gmin traktuje apteki jako lokale (lub ich części) zajęte na prowadzenie działalności gospodarczej i ustalają wysokość stawek określonych w art. 5 ust. 1 pkt 2 lit. b ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (tekst jednolity: DzU z 2002 r. nr 9, poz. 84, z późn. zm.), tj. wynoszących 17,31 zł za 1 m2 powierzchni użytkowej.
Zdaniem przedstawicieli samorządu aptekarskiego wysokość stawki powinna być oparta na treści art. 5 ust. 1 pkt 1 lit. d wyżej cytowanej ustawy, która określa dla budynków lub ich części zajętych na prowadzenie działalności w zakresie udzielania świadczeń zdrowotnych stawkę maksymalną w wysokości 3,46 zł od 1 m2 powierzchni użytkowej. Aptekarze stoją na stanowisku, że samorządy lokalne błędnie interpretują zapis dotyczący prowadzenia działalności w zakresie udzielania świadczeń zdrowotnych ograniczając wyłącznie do świadczeń określonych w art. 3 i 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 1991 r. o zakładach opieki zdrowotnej (DzU nr 91, poz. 408, z późn. zm.), powołując się przy tym na treść tej ustawy w uchwałach określających wysokość stawek.
Interpretując te przepisy w powyższy sposób, ustala się niższą (tj. 3,46 zł od 1 m2 powierzchni użytkowej) wysokość stawek dla lokali, w których udzielane są świadczenia przez zakłady opieki zdrowotnej, osoby wykonujące zawody medyczne lub grupową praktykę lekarską czy pielęgniarską.
Tymczasem - zgodnie z art. 86 ustawy z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne (DzU nr 126, poz. 1381, z późn. zm.) - apteka jest placówką ochrony zdrowia publicznego, w której osoby upoważnione świadczą w szczególności usługi farmaceutyczne obejmujące:
- wydawanie produktów leczniczych i wyrobów medycznych;
- sporządzanie leków recepturowych;
- sporządzanie leków aseptycznych;
- udzielanie informacji o produktach leczniczych i wyrobach medycznych.
Określenie w ustawie apteki jako placówki ochrony zdrowia publicznego, w której świadczy się usługi farmaceutyczne, mieści się zatem w pojęciu udzielenia świadczeń zdrowotnych. Dlatego też wysokość stawki podatku od nieruchomości budynków lub ich części zajętych na prowadzenie działalności gospodarczej, której przedmiotem jest prowadzenie aptek i winny być określone przez rady gmin zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt. 2 lit. d ustawy o podatkach i opłatach lokalnych w granicach nie przekraczających 3,46 zł od 1 m2 powierzchni użytkowej.
Mając na uwadze powyższe fakty, proszę o wyjaśnienie:
1. Jak należy interpretować zapis art. 86 ustawy z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne (DzU nr 121, poz. 1381, z późn. zm.) mówiący, że apteka jest placówką ochrony zdrowia publicznego?
2. Czy słuszne jest stanowisko samorządów lokalnych uważających, że zapis dotyczący prowadzenia działalności w zakresie udzielania świadczeń zdrowotnych ogranicza się do wyłącznie świadczeń określonych w art. 3 i 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 1991 r. o zakładach opieki zdrowotnej (DzU nr 91, poz. 408, z późn. zm.)?
3. Jakie jest stanowisko pańskiego resortu wobec postulatu zgłaszanego przez samorząd aptekarski farmaceutycznego, by wysokość stawki podatku od nieruchomości budynków lub ich części zajętych na prowadzenie działalności gospodarczej, której przedmiotem jest prowadzenie apteki, winny być określone przez rady gmin zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 2 lit. d ustawy o podatkach i opłatach lokalnych w granicach nieprzekraczających 3,46 zł od 1 m2 powierzchni użytkowej?
4. Kiedy i w jaki sposób pański resort przedstawi oficjalną wykładnię tych budzących wątpliwości interpretacyjne przepisów?
5. Czy nie uważa pan za konieczne dokonanie zmiany wspomnianych przepisów ustawy o podatkach i opłatach lokalnych w taki sposób, by wykluczyć możliwość odmiennej ich interpretacji przez poszczególne samorządy lokalne?
Liczę na jak najpełniejszą odpowiedź na postawione pytania.
Łączę wyrazy szacunku
Poseł Zbigniew Janowski
Warszawa, dnia 6 marca 2003 r.